Почему тот, кто видит повсюду разбушевавшихся быков, делает все, чтобы испортить свои отношения с сильным союзником?

И вот вместо ожидаемого и пропагандируемого властями Армении «мирного перекрестка» – очередные жертвы на армяно-азербайджанской границе. Мы не знаем, сколько раз азербайджанцам придется дать Николу по носу, чтобы он наконец понял, что невозможно добиться мира, преклоняясь перед турком, умоляя о мире, «кидая» союзников, бросаясь с одной геополитической стороны в другую и свернувшись калачиком во лжи.

А где были европейские наблюдатели?.. И почему мы не слышим пискливые голоса депутатов от правящей партии с жалобами о том, что Евросоюз не выполняет своих обязательств перед Арменией? Где славное французское оружие? Кстати, на днях Баку назвал миссию евронаблюдателей “биноклевой дипломатией” и обвинил ее в провокационных действиях.

Интеллектуальные способности Никола ни в коей мере не способны выйти за рамки некоторых бытовых сравнений при представлении геополитической ситуации, в которой оказалась Армения. Выступая на Общественном радио, он рассказал сказку об испуганном прохожем в красном (Армения) и могучих быках (Азербайджан и Турция). В Арагацотне перед своими однопартийцами сравнивал нас с человеком, идущим по минному полю, выбраться из которого можно только одним способом, но и этот путь не гарантирует, что можно выбраться оттуда целым и невредимым.

Следующее сравнение Никола о том, что мы находимся в лодке в бурном океане, было продиктовано той же ущербной психологией. Причем сначала Никол называет нас кораблем, но тут же поправляет себя, что мы всего лишь лодка. «Наша лодка в бурном океане, нужно довести лодку до мирной гавани» — такую ​​миссию взял на себя Никол. Но лодка хлипкая, лодочник некомпетентен (в лучшем случае), команда безграмотна и труслива. Такая лодка обязательно затонет, и ее мирное пристанище окажется на дне океана.

Никол вновь выдвигает свое злополучное «кадастровое свидетельство», якобы оправдывая, что мы, армяне, должны строить свое государство в пределах, по его словам, «международно признанных» границ. В Арагацотне он говорил о неких «разрешениях на строительство» и подобными категориями оценивал создавшуюся международную ситуацию. Кто должен дать Николу разрешение «на строительство» государства и кто у Никола «глава кадастра»? Понятно: Турция и Запад. И Никол никак не может понять, что его соседа «по участку» не волнуют ни договоры с Николом и ни его кадастровая бумага.
По этому поводу он не нашел ничего лучше, чем сказать: «Если Азербайджан не уважает или не должен уважать подписанные им самим документы, то Азербайджан может напасть на любую страну, почему только на Армению? Посмотрите вокруг, Азербайджан, если он не соблюдает свои международные обязательства, то он может напасть на любую из соседних стран, если это так». Более чем странная идея, если не плод больного воображения. Во всех случаях факт остается фактом: Азербайджан нападает только на Армению, и это ему удается только во время правления Никола.

Здравый смысл подсказывает, что если вы так бедны и несчастны, вам следует сделать все возможное, чтобы иметь сильных, влиятельных друзей. Однако и здесь вы выступаете в роли мелкого стукача и кидалы, и ваши сильные друзья начинают вас презирать. В интервью британцам Никол во второй раз подчеркнул мысль о том, что Армения не является союзником РФ в вопросе Украины. Этим Никол подталкивает Россию к тому, чтобы она сказала, что Россия также не является союзником Армении в случае с Азербайджаном. Почему тот, кто видит повсюду разбушевавшихся быков, бушующий океан, минное поле, делает все, чтобы испортить свои отношения с единственным, надежным и сильным союзником? Но другого логического объяснения, кроме того, что такое поведение диктуется извне, найти невозможно.
Касаясь последних событий на линии соприкосновения с Азербайджаном (поскольку это не граница, Азербайджан забрал себе большой кусок «участка» с нарисованной Николом «кадастровой бумаги»), следует отметить, что до сих пор не ясно, что там произошло. По некоторым данным, инцидент произошел из-за «неразберихи» в находящихся на армянской стороне добровольческих отрядах, чем и воспользовался Азербайджан, применив совершенно непропорциональную военную силу. Или это все совпадение? Запад отчаянно нуждается в новой войне на Кавказе, не так ли? И Николу тоже крайне нужна страшилка в виде угрозы войны, чтобы он мог заставить армянский электорат (который он преднамеренно запугивает страшными сказками о быках и прочей белибердой) принять новую конституцию о «разармянивании» армян, т.е. об отказе от своей национальной идентичности в пользу Запада и Турции, с вытекающими геополитическими последствиями. Однако Никол глубоко заблуждается, забывая о переполняющейся чаше в эпосе Давида Сасунского, и унижение армянского народа рано или поздно закончится возрождением Давида.

Айк Бабуханян